成绩差的学生进就业班未必是件坏事
据10月17日深圳特区报载，盐田某中学根据学生的成绩准备将一部分学生分入“就业班”对进入“就业班”的学生，学校安排参加就业培训，但是不能参加明年高职类的高考，如果他们不愿意进入“就业班”还可以选择成人高考班或者转学。
对于校方的作法，就算主观上是借“因材施教”的幌子，达到提高升学率的目的，但在客观效果上，笔者认为并非不可取。可在操作的过程中，校方明显存在强制学生，歧视所谓的“差生”——由于种种原因不适应现行的考试制度和教育体制的学生，剥夺学生参加高考的权利的倾向，不能不说，这是违法的和应该受到社会各界谴责的。
可撇开以上这些不谈，校方的作法却是无可非议的。在笔者看来，所谓“差生”只是应付考试和适应当下学校教育体系的“能力”有所欠缺，在考试成绩这唯一的尺度的度量下，似乎比不上别的人，但其实并非真的见得比任何“成绩优秀”的学生差。但不论是校方还是学生本人，一时都无法改变现行的教育体制，在这种体制下，如果不出现奇迹，可以说，那些“差生”基本上与大学无缘。为这些学生自己计，倒不如转变观念，退出这种不合理的评价体制，寻求适合自己的另外的发展机会与发展途径，而“就业班”应该说就是校方为学生们铺就的一条很好的另一种发展途径。何况，由于中国现行高等教育体系的种种弊端，培养出来的大量的大学生不能适应社会的需要，一毕业往往就意味着失业，反倒是从职业教育体系里出来的学生深受社会的欢迎。从国家的整体发展和教育资源的合理配置来说，接受职业教育的学生必须占据相当的比例，才能满足各行各业对于各类技术型人才的需求，促进国民经济的健康协调地发展。在这种意义上来说“成绩差”的学生进“就业班”未必是件坏事。
当然，另一方面，我们也期望政府能加快对当前不合理的教育体制的改革，用多元的价值标准来选拔和定位学生，加强高等教育与社会实践的联系，使高等教育与职业教育互相渗透，同时，淡化高等教育文凭与社会地位、工作报酬之间的关联，以“能力导向”的制度化代替“文凭导向”的制度化，从而从根本上转变人们对于职业教育的传统观念，使更多的学生，包括那些所谓的“成绩好”的学生投入到职业教育体系来——这才是中国的未来需要的教育。 据10月17日深圳特区报载，盐田某中学根据学生的成绩准备将一部分学生分入“就业班”对进入“就业班”的学生，学校安排参加就业培训，但是不能参加明年高职类的高考，如果他们不愿意进入“就业班”还可以选择成人高考班或者转学。
对于校方的作法，就算主观上是借“因材施教”的幌子，达到提高升学率的目的，但在客观效果上，笔者认为并非不可取。可在操作的过程中，校方明显存在强制学生，歧视所谓的“差生”——由于种种原因不适应现行的考试制度和教育体制的学生，剥夺学生参加高考的权利的倾向，不能不说，这是违法的和应该受到社会各界谴责的。
可撇开以上这些不谈，校方的作法却是无可非议的。在笔者看来，所谓“差生”只是应付考试和适应当下学校教育体系的“能力”有所欠缺，在考试成绩这唯一的尺度的度量下，似乎比不上别的人，但其实并非真的见得比任何“成绩优秀”的学生差。但不论是校方还是学生本人，一时都无法改变现行的教育体制，在这种体制下，如果不出现奇迹，可以说，那些“差生”基本上与大学无缘。为这些学生自己计，倒不如转变观念，退出这种不合理的评价体制，寻求适合自己的另外的发展机会与发展途径，而“就业班”应该说就是校方为学生们铺就的一条很好的另一种发展途径。何况，由于中国现行高等教育体系的种种弊端，培养出来的大量的大学生不能适应社会的需要，一毕业往往就意味着失业，反倒是从职业教育体系里出来的学生深受社会的欢迎。从国家的整体发展和教育资源的合理配置来说，接受职业教育的学生必须占据相当的比例，才能满足各行各业对于各类技术型人才的需求，促进国民经济的健康协调地发展。在这种意义上来说“成绩差”的学生进“就业班”未必是件坏事。
当然，另一方面，我们也期望政府能加快对当前不合理的教育体制的改革，用多元的价值标准来选拔和定位学生，加强高等教育与社会实践的联系，使高等教育与职业教育互相渗透，同时，淡化高等教育文凭与社会地位、工作报酬之间的关联，以“能力导向”的制度化代替“文凭导向”的制度化，从而从根本上转变人们对于职业教育的传统观念，使更多的学生，包括那些所谓的“成绩好”的学生投入到职业教育体系来——这才是中国的未来需要的教育。 展开全部内容
对于校方的作法，就算主观上是借“因材施教”的幌子，达到提高升学率的目的，但在客观效果上，笔者认为并非不可取。可在操作的过程中，校方明显存在强制学生，歧视所谓的“差生”——由于种种原因不适应现行的考试制度和教育体制的学生，剥夺学生参加高考的权利的倾向，不能不说，这是违法的和应该受到社会各界谴责的。
可撇开以上这些不谈，校方的作法却是无可非议的。在笔者看来，所谓“差生”只是应付考试和适应当下学校教育体系的“能力”有所欠缺，在考试成绩这唯一的尺度的度量下，似乎比不上别的人，但其实并非真的见得比任何“成绩优秀”的学生差。但不论是校方还是学生本人，一时都无法改变现行的教育体制，在这种体制下，如果不出现奇迹，可以说，那些“差生”基本上与大学无缘。为这些学生自己计，倒不如转变观念，退出这种不合理的评价体制，寻求适合自己的另外的发展机会与发展途径，而“就业班”应该说就是校方为学生们铺就的一条很好的另一种发展途径。何况，由于中国现行高等教育体系的种种弊端，培养出来的大量的大学生不能适应社会的需要，一毕业往往就意味着失业，反倒是从职业教育体系里出来的学生深受社会的欢迎。从国家的整体发展和教育资源的合理配置来说，接受职业教育的学生必须占据相当的比例，才能满足各行各业对于各类技术型人才的需求，促进国民经济的健康协调地发展。在这种意义上来说“成绩差”的学生进“就业班”未必是件坏事。
当然，另一方面，我们也期望政府能加快对当前不合理的教育体制的改革，用多元的价值标准来选拔和定位学生，加强高等教育与社会实践的联系，使高等教育与职业教育互相渗透，同时，淡化高等教育文凭与社会地位、工作报酬之间的关联，以“能力导向”的制度化代替“文凭导向”的制度化，从而从根本上转变人们对于职业教育的传统观念，使更多的学生，包括那些所谓的“成绩好”的学生投入到职业教育体系来——这才是中国的未来需要的教育。 据10月17日深圳特区报载，盐田某中学根据学生的成绩准备将一部分学生分入“就业班”对进入“就业班”的学生，学校安排参加就业培训，但是不能参加明年高职类的高考，如果他们不愿意进入“就业班”还可以选择成人高考班或者转学。
对于校方的作法，就算主观上是借“因材施教”的幌子，达到提高升学率的目的，但在客观效果上，笔者认为并非不可取。可在操作的过程中，校方明显存在强制学生，歧视所谓的“差生”——由于种种原因不适应现行的考试制度和教育体制的学生，剥夺学生参加高考的权利的倾向，不能不说，这是违法的和应该受到社会各界谴责的。
可撇开以上这些不谈，校方的作法却是无可非议的。在笔者看来，所谓“差生”只是应付考试和适应当下学校教育体系的“能力”有所欠缺，在考试成绩这唯一的尺度的度量下，似乎比不上别的人，但其实并非真的见得比任何“成绩优秀”的学生差。但不论是校方还是学生本人，一时都无法改变现行的教育体制，在这种体制下，如果不出现奇迹，可以说，那些“差生”基本上与大学无缘。为这些学生自己计，倒不如转变观念，退出这种不合理的评价体制，寻求适合自己的另外的发展机会与发展途径，而“就业班”应该说就是校方为学生们铺就的一条很好的另一种发展途径。何况，由于中国现行高等教育体系的种种弊端，培养出来的大量的大学生不能适应社会的需要，一毕业往往就意味着失业，反倒是从职业教育体系里出来的学生深受社会的欢迎。从国家的整体发展和教育资源的合理配置来说，接受职业教育的学生必须占据相当的比例，才能满足各行各业对于各类技术型人才的需求，促进国民经济的健康协调地发展。在这种意义上来说“成绩差”的学生进“就业班”未必是件坏事。
当然，另一方面，我们也期望政府能加快对当前不合理的教育体制的改革，用多元的价值标准来选拔和定位学生，加强高等教育与社会实践的联系，使高等教育与职业教育互相渗透，同时，淡化高等教育文凭与社会地位、工作报酬之间的关联，以“能力导向”的制度化代替“文凭导向”的制度化，从而从根本上转变人们对于职业教育的传统观念，使更多的学生，包括那些所谓的“成绩好”的学生投入到职业教育体系来——这才是中国的未来需要的教育。 展开全部内容