易道老子 生之易第三部 ６老子的“道”是不是原创？

６老子的“道”是不是原创？

本章我们叙述老子四章的内容。

老子前三章的逻辑似乎是有道而德由德而治的一个过程，是一个由自然之真实转向人为之真实的过程。尽管老子从内心深处否认人为，否认人为之真实，但他被迫做出的妥协并为这种妥协提出的中和的方法却是老子思想的精华。

以下四、五、六、七、八、九章似乎仍然延承了这一逻辑，即老子首先提出一种自然之真实，然后再提出人对这种真实的真实反应，最后提出治国、治家的观点。当然有时候这最后的“治”老子并不提出，因为老子针对的对象是更广大的普通的民众，而且老子思想的重点是自然之真与人为之真。人为之真是对自然之真的模拟与复制，而且自然之真是混沌的完美的，而人为之真是混乱的清晰的。所以由此老子才得出回到原始的剔除一切人为的论断。

本章的字句，老子就是对“道”对自然之真实做的一番描述，由此我们可以看出老子所谓的“道”并不是直接的原创的理论性的东西，而是对那样的东西所做的一种间接性的描述。

“道冲”说的是“道”，“道”的特点是“冲”。道之为真，而德之为用，所以道虽然“冲”但其反应在德上却是“不盈”。那么这里“冲”与“盈”又是什么意思呢？冲是道的特点，有人解释为：“虚”，这也不能算不对，但我们解释为：“看似相互矛盾，生硬而不近情理”。基于在“太极环”结构的非常体系内，正与反、对与错、彼与此、我与你都是一体的，这种看似的矛盾性、生硬而不近情理性就是道之为真的“冲”的特点。而盈，指的是月满之盈、人满之盈，是一种闭塞、阻塞。而“不盈”则是“盈”的反面，是一种畅顺、流通。所以德之为用其道的表现反而因为“冲”而更显得畅顺、流通。

至于“渊兮，似万物之宗”那个“宗”字，有人解释为：“宗主，主宰者”，这是不对的。因为这一句明显也是在说“道”。道之为真，其最基本的就是“无名，万物之始”，所以这里“宗”说的就是那个“无名”，是“万物之始”的状态，是“玄之又玄”的状态。退一步讲，老子曰“生而不有，为而不持”，而这里一句“似万物之宗”无论如何不能作“宗主”来讲，不然就自相矛盾。而后文又有“象帝之先”，“帝”指的是“上帝”是“造物主”，是“万物之母”，而比这些还要更早一步的当然只能是“无名”是“道”，是“太极环”未分化之前的原始状态。所以由此也可以印证“万物之宗”的那个“宗”与“象帝之先”那个“先”字指的是同一概念：“无名”。

“无名”是“太极环”未分化之前的原始状态，在那种状态，万物一体、概念统一，没有彼此、没有你我，即本章文字所说的“挫其锐，解其纷”、“和其光，同其尘”。

所以，由此更显出老子本章对“道”的论述完全是在间接地申述“太极环”的状态。显然这种申述是同源于“易经”的，只是“易”的申述更加的直接，而老子的申述是经过了若干的传承。

综上所述，我们给出本章在生之易意义上大概的释义。

老子四章　释义

附原文：

4.道冲，而用之或不盈。　渊兮，似万物之宗：挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。

道之为自然之真，他的特点看似相互矛盾、生硬而不近情理，但其表现在德之为用的人为上却是十分的畅顺而亨通的。

道之为自然之真，他在认识上确实是有点难以理解，似乎他就是天地之始，万物“无名”的状态：没有彼此，万物是一体的，没有你我，万物是统一的。正与反的概念混沌统一，但这似乎确实是存在的。我不知道他是谁的儿子，只知道他出现在造物主之前。